Nueva York, Estados Unidos – David Andersson
En diciembre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue galardonado con el recién creado “Premio de la Paz FIFA – Fútbol Unido del Mundo” por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino. La decisión desató inmediatamente la incredulidad y las críticas en todo el mundo, planteando una pregunta fundamental: ¿qué relación tiene la FIFA con la paz?
Si el fútbol está realmente destinado a unir al mundo, entonces este premio, y el proceso que lo produjo, debe ser reconsiderado seriamente.
La concesión del Premio de la Paz no surgió de un proceso transparente o democrático. Refleja un patrón más amplio en el que la administración Trump ha ejercido presión política y diplomática sobre las instituciones internacionales para asegurar la legitimidad y el respaldo público. En otras palabras, bullying. La FIFA, a pesar de sus afirmaciones de neutralidad e independencia, parece haber cedido a esa presión.
Pero el poder impuesto a través de la coerción puede revertirse a través de la acción organizada, colectiva y no violenta. Si un gobierno puede presionar a una institución deportiva global para que legitime a su líder bajo la bandera de la paz, entonces la sociedad civil global debe ser capaz de obligar a esa misma institución a corregir su curso. No se trata de castigo o humillación. Se trata de legitimidad.
La paz que no se puede implementar
La postura actual de los Estados Unidos hacia el resto del mundo, marcada por sanciones, diplomacia coercitiva, amenazas militares y desprecio por las normas internacionales, está en abierta contradicción con los valores que el Premio de la Paz afirma representar. No se puede hablar -de manera creíble- el lenguaje de la paz mientras se practica la dominación.
Cuando la intimidación tiene éxito sin desafío, se convierte en precedente. Cuando se cuestiona colectivamente y sin violencia, se vuelve frágil.
Revocar este premio enviaría un mensaje claro: la paz no es un ejercicio de relaciones públicas, ni un trofeo político que se obtiene a través de la presión.
Una Copa Mundial cuestionada
Esta controversia se desarrolla a medida que se acerca la Copa Mundial de la FIFA 2026. Programada para el 11 de junio al 19 de julio, será el primer torneo de 48 equipos, con 104 partidos en 16 ciudades, 11 de ellas en los Estados Unidos, las otras en Canadá y México.
Los fanáticos internacionales, activistas y figuras políticas están cuestionando si el clima político actual de Estados Unidos, particularmente las prácticas de aplicación de la ley de inmigración, las restricciones de viaje y las políticas fronterizas, hacen del país un anfitrión seguro y acogedor para una celebración global destinada a unir a la humanidad.
Los llamados a boicotear la Copa Mundial 2026 se están extendiendo por las redes sociales, ya que los partidarios reportan planes de viaje cancelados, compras de boletos retirados y crecientes temores de detenciones arbitrarias, denegaciones de visas y tratamiento hostil en las fronteras. Las organizaciones de derechos humanos han advertido repetidamente sobre las prácticas de detención y la erosión de las libertades civiles, preocupaciones que adquieren una mayor urgencia cuando se espera que millones crucen las fronteras para un evento global.
Una propuesta no violenta para un reinicio global
Si hay una acción no violenta en 2026 con el potencial de cambiar la conciencia global, es una campaña internacional que exige la rendición de cuentas de la propia FIFA.
Tal campaña podría pedir:
- La revocación del Premio de la Paz de la FIFA otorgado a Donald Trump;
- un aplazamiento de un año de la Copa del Mundo de 2026;
- La reubicación del torneo en una coalición de países anfitriones africanos, como Sudáfrica, Marruecos, Egipto y Argelia, regiones con profundas tradiciones futbolísticas y una exclusión de larga data del poder deportivo mundial.
La propuesta es ambiciosa. Pero la ambición siempre ha sido necesaria para la transformación.
La FIFA no es un organismo neutral que flota por encima de la política. Es una institución global con 211 asociaciones miembros, cuyas decisiones reflejan valores, alianzas y relaciones de poder. Lo que la FIFA elige para recompensar, y a quién elige honrar, envía un mensaje a miles de millones de personas.
Transmisiones: Retirar el consentimiento económico
Una de las palancas no violentas más poderosas se encuentra más allá de los estadios y las fronteras: la radiodifusión. La Copa del Mundo existe no solo como un evento deportivo, sino como un producto de medios global. Las redes de televisión y las plataformas de transmisión pagan miles de millones en tarifas de licencia que financian las operaciones de la FIFA. Sin esas tarifas, y sin sus audiencias, el torneo pierde su fundamento económico.
Por lo tanto, una campaña coordinada no violenta podría pedir a los organismos de radiodifusión:
- suspender la cobertura de la Copa del Mundo;
- negarse a pagar los impuestos por licencias mientras la FIFA legitime el poder político coercitivo bajo la bandera de la paz;
- que explique públicamente su posición ética a los espectadores, marcas anunciantes de publicidad y ciudadanos.
Esta acción no se dirigiría a los jugadores, aficionados o trabajadores. Se dirigiría a la infraestructura financiera y simbólica que permite a la FIFA operar sin responsabilidad. Esto no es censura, es rechazo ético.
Una campaña universal: las redes sociales como infraestructura no violenta
Para que tal campaña tenga éxito, debe ser global, visible y coordinada. Es por eso que las redes sociales no son secundarias, son esenciales. Las plataformas de redes sociales son la infraestructura no violenta de hoy. Permiten que millones de personas actúen juntas a través de fronteras, idiomas y culturas sin control centralizado. Cuando se usan estratégicamente, transforman las acciones aisladas en presión universal.
Una campaña global podría:
- coordinar mensajes compartidos, imágenes y hashtags en todos los continentes;
- Amplificar los testimonios de los aficionados, jugadores, periodistas y defensores de los derechos humanos;
- Exponer las contradicciones entre la retórica de la FIFA y sus acciones en tiempo real.
- Aplicar una presión pública sostenida sobre el liderazgo de la FIFA, los organismos de radiodifusión, los patrocinadores y los anunciantes.
Así es como crecen los movimientos no violentos: a través de la visibilidad, la participación y la persistencia, hasta que el silencio se vuelve imposible.
Sin embargo, para tener éxito, esto debe ser más que un momento mediático. Debe convertirse en un movimiento no violento de base.
Los clubes de fútbol, las asociaciones de aficionados, los jugadores, las federaciones nacionales y los aficionados de todo el mundo deben ser llamados a estar de pie, no contra el deporte, sino por la dignidad humana. Se trata de retirar el consentimiento de la ilegitimidad y restaurar el significado del juego. El fútbol siempre ha sido más que un partido. Refleja quiénes somos y en quiénes elegimos convertirnos.
Después de todo, la gente no es antes que nada fanáticos del fútbol. Primero son seres humanos.
La pregunta ahora es simple: ¿la FIFA continuará sirviendo al poder, o revocará el Premio de la Paz y recuperará el juego para la humanidad?
David Andersson
David Andersson es un escritor y humanista afincado en Nueva York. Se centra en cuestiones relacionadas con la justicia global, la conciencia colectiva y la transformación no violenta. Es editor de inglés en la agencia de prensa internacional Pressenza y autor de The White-West: A Look in the Mirror, una recopilación de artículos de opinión que examinan la dinámica de la identidad occidental y su impacto global. CounterPunch, denikreferendum.cz, Mobilized News, Countercurrents, LA Progressive y Dissident Voice han publicado sus trabajos más recientes. Muchos de sus artículos han sido traducidos a más de cinco idiomas.
Tomado de Pressenza – Sigue nuestras noticias
