El Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) rehusó este martes pronunciarse sobre la retirada de la revista PNAS del artículo científico liderado por el investigador senior y jefe de grupo de ese centro, Mariano Barbacid, sobre cáncer de páncreas y se limitó a remitir a su Código de Buenas Prácticas, en el que establece la obligación de «declarar cualquier conflicto de interés en publicaciones científicas».
El centro de investigación oncológica, consultado por Servimedia, señaló que conforme a su normativa interna “todos los investigadores deberán comunicar y justificar sus conflictos de intereses reales o potenciales”, que pueden ser de carácter económico, académico o personal, y que deben divulgarse antes o en el momento de presentar una publicación para evitar que comprometan la investigación o los intereses de la institución.
El Código de Buenas Prácticas Científicas del CNIO subraya además que la existencia de conflictos de interés no declarados «puede comprometer la integridad del proceso investigador y la credibilidad de los resultados», por lo que prevé la adopción de medidas como la «consulta a organismos financiadores, editores científicos o responsables de propiedad intelectual para garantizar la transparencia y la independencia del trabajo científico».
Por su parte, el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, del que depende este organismo científico, prefirió no realizar una valoración al respecto, tras ser preguntado por Servimedia.
CONFLICTO DE INTERÉS
La posición del CNIO se produce después de que la revista ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’ (PNAS), vinculada a la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, retirara un artículo sobre investigación en cáncer de páncreas en modelos murinos liderado por Barbacid tras detectar «la falta de declaración de conflictos de interés por parte de sus autores».
El trabajo, publicado a finales de 2025, había generado una notable repercusión científica y mediática al describir «la eliminación completa de tumores de páncreas en modelos de ratón mediante una combinación de tres fármacos experimentales», sin que aparecieran resistencias, siempre según el citado ‘paper’.
Tan es así la supuesta relevancia del hallazgo que el propio CNIO difundió en enero de este año este avance como un «hito en la investigación oncológica», al destacar «la regresión completa y duradera de los tumores en modelos experimentales y su potencial traslación futura a pacientes».
El estudio contó con financiación de organismos públicos y europeos, entre ellos el Consejo Europeo de Investigación (ERC), la Agencia Estatal de Investigación (cofinanciada con fondos europeos), el Instituto de Salud Carlos III y el Centro de Investigación Biomédica en Red de Cáncer (Ciberonc), además de la Fundación CRIS Contra el Cáncer.
INCUMPLIMIENTO DE LA TRANSPARENCIA
La retirada del artículo no responde a errores en los resultados científicos, según la academia estadounidense, sino al «incumplimiento de los estándares de transparencia exigidos por la publicación», al no haberse comunicado adecuadamente los vínculos de los investigadores con iniciativas empresariales relacionadas con el desarrollo de la terapia.
El conflicto de interés que motivó la retirada del artículo, que se conoció este mismo martes, se debió a que varios de los autores, entre ellos Barbacid, mantenían, supuestamente, vínculos con una empresa biotecnológica implicada en el desarrollo de las terapias analizadas en el estudio, sin que esta relación fuera declarada en la publicación.
POSIBLE EMPRESA COMERCIALIZADORA
En concreto, los investigadores estaban asociados a la compañía Vega Oncotargets, creada para impulsar el desarrollo y la posible explotación clínica de los fármacos evaluados, lo que supone un interés económico potencial en los resultados del trabajo.
La revista PNAS consideró que la ausencia de esta información «vulnera las normas de transparencia exigidas en la investigación científica», que obligan a comunicar cualquier relación empresarial, financiera o profesional que pueda influir en la interpretación o aplicación de los resultados.
En el ámbito científico, que un artículo haya sido «retracted» significa que ha sido retirado oficialmente por la revista y deja de formar parte del registro científico válido. Indica que existe un problema lo suficientemente grave que obliga a la publicación a advertir que el trabajo no debe considerarse fiable ni citarse como evidencia científica hasta que se aclare la situación.
Este tipo de retractaciones, aunque no es usual, sí se produce en ocasiones y forman parte de los mecanismos de control de la comunidad científica para preservar la credibilidad de las publicaciones, especialmente en ámbitos de alto impacto como la investigación oncológica, y refuerzan la exigencia de transparencia en el uso de fondos públicos y en la transferencia de conocimiento hacia el ámbito empresarial.
Sigue nuestras noticias
